De onduidelijkheid rondom de risicoklasse-indeling bij asbestverwijdering houdt aan. Dit ondermijnt het wettelijke stelsel van de borging van veilig en gezond werken in de asbestverwijdering en leidt tot oneerlijke concurrentie en rechtsonzekerheid en -ongelijkheid in onze branche. VERAS vraagt daarom per brief opnieuw en met klem aandacht hiervoor bij het Ministerie van SZW, Inspectie SZW en Ascert.
Onduidelijkheid en ongelijkheid door alternatieve systemen risicoklasse-indeling
De Nederlandse Asbest Associatie (dNAA) heeft een eigen systeem van risicoklasse-indeling ontwikkeld met protocollen voor de toe te passen verwijderingsmethode en een eigen vorm van toezicht. Alleen bedrijven die zijn aangesloten bij dNAA mogen deze protocollen toepassen. De risicoklasse-indeling volgens de werkwijze van dNAA komt niet overeen met het Certficatieschema Asbest en SMART en leidt tot oneerlijke concurrentie en rechtsonzekerheid en -ongelijkheid in de branche.
Pilot asbesthoudende vensterbanken Aedes
Aedes is op eigen gezag een pilot gestart waarmee asbesthoudende vensterbanken in risicoklasse 1 worden verwijderd. Een onafhankelijke borging van veilig en gezond werken ontbreekt. Onduidelijk is of de pilot conform de wet is. Dat leidt tot onzekerheid onder gecertificeerde bedrijven die gevraagd worden om mee te doen aan de pilot van Aedes. Zij willen niet het risico lopen dat de certificatie-instelling afwijkingen constateert die leiden tot strenge sancties.
Het is tijd voor duidelijkheid!
VERAS vraagt SZW, Inspectie SZW en Ascert opnieuw en met klem om duidelijkheid te geven over bovenstaande zaken. Zeker ook gezien de recente uitspraak van de Rechtbank Limburg.
- Is
het toepassen van alternatieve systemen van Risicoklasse-indeling,
gekoppeld aan eigen werkprotocollen en toezichtvormen, toegestaan?
- Geef duidelijkheid over de pilot van Aedes. Is het conform de wet?
Lees hier de onderbouwing in de brief van VERAS aan SZW, ISZW en Ascert
